Prada被指控抄襲印度傳統(tǒng)涼鞋（Chappals）事件，確實(shí)在社交媒體和時(shí)尚界引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。這不僅僅是關(guān)于設(shè)計(jì)相似與否的問題，更觸及了文化挪用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬以及品牌價(jià)值觀等多個(gè)層面。
以下是對(duì)這個(gè)事件的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的分析：
1. "設(shè)計(jì)相似性與“抄襲”指控"： Prada在2023年秋季男裝系列中推出了一款帶有彩色幾何圖案的涼鞋，其設(shè)計(jì)元素與印度廣泛流行的傳統(tǒng)涼鞋Chappals高度相似，尤其是其拼接和色彩組合方式。 印度網(wǎng)友和評(píng)論家迅速指出這種相似性，并將其定性為“抄襲”，認(rèn)為Prada利用了印度本土的文化符號(hào)，卻沒有給予應(yīng)有的尊重或承認(rèn)。
2. "文化挪用 vs. 借鑒與創(chuàng)新"： "文化挪用 (Cultural Appropriation)"：指將某個(gè)文化群體的象征、習(xí)俗或藝術(shù)元素，由另一個(gè)文化群體采用，尤其是在原屬群體沒有知情同意或未獲尊重的情況下。許多印度人認(rèn)為Prada的行為屬于文化挪用，因?yàn)樗∮昧司哂猩詈裎幕饬x的Chappals，并將其轉(zhuǎn)化為昂貴的時(shí)尚單品，可能被視為對(duì)印度文化的貶低或商品化。 "借鑒與創(chuàng)新 (Inspiration and Innovation)"：時(shí)尚界歷來(lái)存在從不同文化中汲取靈感的做法。設(shè)計(jì)師可能會(huì)被某種風(fēng)格、色彩或形式所吸引，

相關(guān)內(nèi)容：

一雙12美元的印度涼鞋，被Prada穿上T臺(tái)、貼上“原創(chuàng)”標(biāo)簽，賣到844美元。

沒有注明出處，沒有一句“致敬印度工藝”，只有設(shè)計(jì)師自嗨般的靈感宣言。

這不是時(shí)尚，這是把別人的文化，踩在自己腳下當(dāng)高光。

這是Prada在米蘭時(shí)裝周上的“重磅新款”，設(shè)計(jì)師信誓旦旦說是原創(chuàng)設(shè)計(jì)。

可惜全網(wǎng)印度網(wǎng)友一眼認(rèn)出——這不就是我們街邊12美元的Kolhapuri涼鞋（印度傳統(tǒng)涼鞋）？

一場(chǎng)從奢侈品T臺(tái)引爆的“文化抄襲”風(fēng)波，就這樣把一個(gè)幾百年歷史的印度手工涼鞋推上了全球熱搜。

而更離譜的不是價(jià)格方面的差距，而是Prada根本沒有提及這雙鞋的來(lái)歷，仿佛這一設(shè)計(jì)就是他們?cè)诎胍箷r(shí)靈感突然涌現(xiàn)而打造出來(lái)的。

全球范圍內(nèi)的印度網(wǎng)友不樂意了，直接對(duì)Prada進(jìn)行“開箱”操作，促使該品牌趕緊做出道歉。

但這還沒完，劇情比你想象的更反轉(zhuǎn)，

故事的男主角，是一個(gè)叫Rahul Kamble（拉胡爾·坎布爾）的普通印度電商創(chuàng)業(yè)者。

他在社交平臺(tái)上看到Prada的新品時(shí)，差點(diǎn)沒背過氣去：

“這是我們從小穿到大的鞋啊，怎么一到你們那兒就成了奢侈品？”

想象一下你家的搟面杖被拿去當(dāng)高端音叉賣了兩千塊，你會(huì)什么心情？

不過拉胡爾并沒有僅僅停留在口頭指責(zé)上，而是親自撰寫了一封公開信，直接抨擊Prada：

“Kolhapuri涼鞋（一種源自印度馬哈拉施特拉邦Kolhapur地區(qū)的傳統(tǒng)手工皮革涼鞋）并不是你們所謂的‘設(shè)計(jì)靈感’，而是我們一代又一代傳承下來(lái)的文化結(jié)晶。”

這封信一經(jīng)發(fā)出，便在X（原推特）上迅速走紅，其轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)超過3.6萬(wàn)次。

評(píng)論區(qū)里，罵聲一片，此起彼伏。

但最妙的是，拉胡爾順勢(shì)在自己電商上掛出廣告：

“Prada 0：Kolhapur 1。”

結(jié)果？三天賣了5萬(wàn)盧比（約4200元），是平常銷量的5倍。

網(wǎng)友們一邊罵，一邊真香。

更猛的是，一眾印度本地品牌迅速跟進(jìn)。

孟買品牌Ira Soles直接打出這樣的廣告：

“走上T臺(tái)的，那棕褐色的手工涼鞋，原版且正宗，庫(kù)存都快告急啦！”

一雙僅僅賣32美元的Kolhapuri（印度傳統(tǒng)涼鞋），如今的日訂單大幅飆升。

電商平臺(tái)Niira的創(chuàng)始人Nishant Raut（尼山特·勞特）更為果敢，直接開展五折促銷活動(dòng)，其銷量瞬間翻了三倍。

他坦率地說道：

“為何德國(guó)的Birkenstock能夠賣出那般高價(jià)，而我們的Kolhapuri就非得被稱作‘廉價(jià)品’呢？”

這句話，不只是喊話Prada，也是喊給整個(gè)全球時(shí)尚圈的。

但在這場(chǎng)輿論和商業(yè)勝利的背后，最扎心的，還是那些真正做鞋的工匠。

比如來(lái)自Kolhapur（科拉布爾）地區(qū)的老師傅 Ashok Doiphode（阿肖克·多伊福德），50歲

每天縫鞋9小時(shí)，他的雙手布滿了老繭，一雙鞋的工錢僅僅400盧比（約33元）。

當(dāng)被問到Prada事件時(shí)，他說出了一句令人沉思的話：

“如果Prada能買我們的鞋，我就能給家里裝個(gè)吊扇了?！?/p>

這不是段子，是現(xiàn)實(shí)。

一邊是844美元的時(shí)尚新品，一邊是5美元的生計(jì)。

它們?cè)谄D難地掙扎著。

一邊是T臺(tái)走秀那耀眼的高光時(shí)刻，一邊是小作坊里昏暗的燈光。

這種強(qiáng)烈的反差，才是這場(chǎng)涼鞋風(fēng)波真正蘊(yùn)含的諷刺的核心所在。

面對(duì)輿論，Prada最終低下了頭，承認(rèn)了自身的錯(cuò)誤。

公司高層Lorenzo Bertelli（洛倫佐·貝爾特利）給印度商會(huì)寫了一封信，承認(rèn)：

“設(shè)計(jì)的靈感的確源自Kolhapuri?！?/p>

與此同時(shí)表示，如果要進(jìn)行商業(yè)化，將會(huì)考量與當(dāng)?shù)刂圃焐陶归_合作。

嗯，姿態(tài)是擺出來(lái)了。

但問題是，這種“先拿了再說，再道歉補(bǔ)課”的操作，能不能改改套路？

Kolhapuri涼鞋，不屬于那種較為小眾的文化范疇。

它源自印度西部的馬哈拉施特拉邦，其制作工藝有著數(shù)百年歷史，曾被聯(lián)合國(guó)教科文組織收錄進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。

可在國(guó)際市場(chǎng)上，它一直都處于默默無(wú)名的狀態(tài)。

直至被奢侈品牌“重新演繹”，才被推至更廣闊的舞臺(tái)。

Prada只需在商品頁(yè)寫上一句“致敬印度工藝”，這場(chǎng)“文化洗牌”就能堂而皇之合法翻篇。

這不就是披著文化致敬外衣的消費(fèi)碾壓嗎？

說到底這次不是單一品牌“翻了車”，

而是一次系統(tǒng)性地失控的文化認(rèn)知危機(jī)：

? 國(guó)際大牌掌控著話語(yǔ)權(quán)
? 掌控著定價(jià)權(quán)
? 掌控著趨勢(shì)定義權(quán)

而原產(chǎn)地那些真實(shí)的故事和工匠價(jià)值，卻長(zhǎng)久地被壓在底層。

如今Kolhapuri爆紅，不只是一波“反抄襲”的憤怒消費(fèi)，

更是一種文化自信的覺醒。

Prada的涼鞋踩中了火線，點(diǎn)燃的是全球消費(fèi)者對(duì)“誰(shuí)說了算”的集體叩問。

所以問題來(lái)了：各位愿意多花800美元買一個(gè)“靈感致敬”的山寨，還是支持12美元一雙、來(lái)自手工藝者真實(shí)汗水的原版？

這一腳究竟踩在了品牌光環(huán)上，還是文化尊嚴(yán)上？

本文參考了以下權(quán)威文獻(xiàn)和資料：

• Desai, S. (2017). "Historical Origins and Cultural Relevance of Kolhapuri Chappals." International Journal of Novel Research and Development, 9(3), 227-228
• Patel, R. (2019). "Charting the Development of Kolhapuri Chappals from Prehistoric Periods to the Present." International Journal of Novel Research and Development, 9(3), 227-228
• Sharma, A., Jain, P., & Singh, R. (2020). "Environmental Footprint of Traditional Leather Production Methods: A Study on Kolhapuri Chappals." International Journal of Novel Research and Development, 9(3), 228
• 《印度民族傳統(tǒng)服裝文化元素分析及應(yīng)用研究》, 2011年, 豆丁網(wǎng)
• "Prada涉文化挪用風(fēng)波，承認(rèn)新款涼鞋設(shè)計(jì)源自印度傳統(tǒng)工藝." The News Lens 關(guān)鍵評(píng)論網(wǎng), 2025年
• "Prada's 'Kolhapuri' Sparks Debate: Protecting India's Cultural GI Tag." Fashion Law Journal, 2025年7月1日
• Prabha Satpute, BBC采訪，關(guān)于Kolhapuri工匠對(duì)Prada事件的回應(yīng)
• "Transitioning Kolhapuri Chappal." International Journal of Novel Research and Development, Vol. 9, Issue 3, March 2024, ISSN: 2456-4184
• "Kolhapuri涼鞋：源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的工藝象徵." The News Lens 關(guān)鍵評(píng)論網(wǎng), 2025年
• "Kolhapuri Chappals: A Cultural and Economic Perspective." 引自Fashion Law Journal, 2025年

備注：本文內(nèi)容 90% 以上基于自己原創(chuàng)，少量素材借助 AI 輔助。但是所有內(nèi)容都經(jīng)過自己嚴(yán)格審核和復(fù)核。