標(biāo)題：“貼標(biāo)售假”維生素E油引發(fā)侵權(quán)風(fēng)波
正文：
近日，一款名為“XX牌維生素E油”的產(chǎn)品因涉嫌“貼標(biāo)售假”引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。該產(chǎn)品在市場上銷售時(shí)，被消費(fèi)者舉報(bào)存在虛假標(biāo)簽和侵權(quán)問題，引發(fā)了侵權(quán)風(fēng)波。
據(jù)了解，這款維生素E油在銷售過程中，被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品標(biāo)簽上的品牌名稱、包裝設(shè)計(jì)以及產(chǎn)品說明與正規(guī)品牌存在明顯差異。經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并非由正規(guī)廠家生產(chǎn)，而是通過貼標(biāo)的方式，將其他品牌的維生素E油進(jìn)行包裝和銷售，涉嫌侵犯正規(guī)品牌的知識產(chǎn)權(quán)。
此次侵權(quán)事件涉及的品牌方表示，他們已經(jīng)對這一侵權(quán)行為進(jìn)行了法律維權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵犯他人商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的行為，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。目前，涉事產(chǎn)品已被相關(guān)部門查封，并正在進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查和處理。
消費(fèi)者對此表示擔(dān)憂，認(rèn)為這種“貼標(biāo)售假”的行為不僅侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，還可能對消費(fèi)者的健康造成潛在威脅。維生素E油作為一種常見的保健品，其質(zhì)量和安全性對消費(fèi)者來說至關(guān)重要。
對此，有關(guān)部門提醒消費(fèi)者在購買保健品時(shí)，要仔細(xì)查看產(chǎn)品標(biāo)簽，核對品牌信息、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等關(guān)鍵信息，避免購買到假冒偽劣產(chǎn)品。同時(shí)，也呼吁相關(guān)企業(yè)加強(qiáng)自律，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，共同維護(hù)市場秩序。
目前，該侵權(quán)事件仍在進(jìn)一步調(diào)查中，相關(guān)部門將依法對涉事企業(yè)和責(zé)任人

相關(guān)內(nèi)容：

本報(bào)通訊員 包立遠(yuǎn)

近年來，假冒注冊商標(biāo)、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等違法犯罪行為呈現(xiàn)“鏈條化、網(wǎng)絡(luò)化”特征，損害企業(yè)創(chuàng)新活力與市場秩序。

浙江省新昌縣人民法院通過刑事附帶民事的形式，高效審結(jié)一起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪案件。該案近日入選浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判典型案例，為創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制提供了參考。

維生素E油作為強(qiáng)效抗氧化劑，因具有延緩皮膚衰老、修復(fù)屏障等功效備受消費(fèi)者青睞，其正規(guī)產(chǎn)品需經(jīng)過嚴(yán)格生產(chǎn)工藝和質(zhì)量檢測。趙某某在某電商平臺發(fā)現(xiàn)“標(biāo)簽定制”灰色服務(wù)后，萌生制假牟利念頭。他通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系某地下印刷廠，定制假冒浙江某股份有限公司注冊商標(biāo)的標(biāo)簽，隨后批量采購?fù)该魉芰掀?，并以食用大豆油冒充維生素E油進(jìn)行灌裝并貼標(biāo)。為規(guī)避平臺監(jiān)管，趙某某在其經(jīng)營的網(wǎng)店中使用模糊商品名稱，并盜用正品檢測報(bào)告圖片進(jìn)行頁面包裝，用“限時(shí)特價(jià)”“正品授權(quán)”等營銷話術(shù)吸引消費(fèi)者。

截至案發(fā)，趙某某累計(jì)銷售假冒產(chǎn)品10309瓶，銷售金額達(dá)238844.19元，非法獲利18萬元。經(jīng)權(quán)利人鑒定，涉案產(chǎn)品外包裝與正品高度相似，瓶身激光防偽碼、批次編號等均系偽造。公安機(jī)關(guān)突擊搜查其住所地下室的家庭作坊，查獲大豆油塑料桶空桶5個(gè)及灌裝設(shè)備一套，并扣押其用于作案的手機(jī)。

“被告人不僅偽造商標(biāo)標(biāo)簽，更通過貼標(biāo)以大豆油冒充知名品牌的維生素E油，其行為嚴(yán)重?fù)p害品牌商譽(yù)和消費(fèi)者權(quán)益。”本案主審法官、新昌法院刑事審判庭副庭長求金霞說，該案系典型的“貼標(biāo)售假”式商標(biāo)侵權(quán)，趙某某通過電商平臺的流量優(yōu)勢，將假冒商品包裝成“正品特賣”，利用消費(fèi)者對低價(jià)商品的偏好實(shí)施欺詐。

案件審理中，新昌法院全流程還原了侵權(quán)鏈條：從定制假冒商標(biāo)標(biāo)簽、采購非食用級塑料瓶具，到灌裝分裝、線上推廣銷售，趙某某的行為已形成完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，涉案假冒商標(biāo)與權(quán)利商標(biāo)在文字圖形組合、排列方式、視覺效果等方面完全重合，普通消費(fèi)者難以辨別真?zhèn)巍?/p>

在案件審理過程中，權(quán)利人浙江某股份有限公司依據(jù)刑事訴訟法第一百零一條，提起刑事附帶民事訴訟，索賠經(jīng)濟(jì)損失91萬元（含5倍懲罰性賠償及維權(quán)支出）。新昌法院知識產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)啟動“三同步”工作機(jī)制，同步審查刑事證據(jù)與民事訴求，將公安機(jī)關(guān)提取的電商平臺銷售數(shù)據(jù)、資金流水等直接轉(zhuǎn)化為民事賠償計(jì)算依據(jù)；同步開展認(rèn)罪認(rèn)罰教育與賠償調(diào)解，向趙某某釋明積極賠償可作為量刑從寬情節(jié)；同步推進(jìn)民事賠償優(yōu)于刑事追繳機(jī)制，會同檢察院在庭前調(diào)解時(shí)明確趙某某退繳在案的違法所得18萬元優(yōu)先賠償附帶民事訴訟原告人。

經(jīng)多次庭前調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，趙某某一次性賠償權(quán)利人235000元（含已退繳的18萬元違法所得），浙江某股份有限公司出具諒解書并放棄部分訴訟請求。

最終法院審理認(rèn)為，趙某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用相同商標(biāo)，且實(shí)際銷售金額超15萬元，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中有關(guān)規(guī)定屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，但鑒于其具有坦白、退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償并獲得諒解等從寬情節(jié)，新昌法院依法判處被告人趙某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月，并處罰金20萬元。

來源： 法治日報(bào)