關(guān)于知名運(yùn)動(dòng)品牌lululemon涉嫌價(jià)格欺詐的問(wèn)題，首先需要指出，任何企業(yè)都應(yīng)當(dāng)遵守市場(chǎng)規(guī)則和法律法規(guī)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，不得進(jìn)行價(jià)格欺詐等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
價(jià)格欺詐通常指的是商家通過(guò)虛假標(biāo)價(jià)、虛假折扣、虛假優(yōu)惠等手段誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其在不知情的情況下支付了高于實(shí)際價(jià)值的價(jià)格。如果消費(fèi)者或媒體揭露了lululemon存在此類行為，那么以下幾點(diǎn)可能需要考慮：
1. "事實(shí)調(diào)查"：首先需要權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)lululemon的涉嫌價(jià)格欺詐行為進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，核實(shí)是否存在不正當(dāng)行為。
2. "法律依據(jù)"：根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，對(duì)于價(jià)格欺詐行為，消費(fèi)者可以向相關(guān)部門投訴，要求賠償損失。
3. "企業(yè)回應(yīng)"：如果lululemon被證實(shí)存在價(jià)格欺詐行為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)立即采取措施糾正錯(cuò)誤，并向消費(fèi)者道歉，賠償因此造成的損失。
4. "行業(yè)規(guī)范"：作為知名品牌，lululemon的行為對(duì)行業(yè)具有示范作用。若其涉嫌價(jià)格欺詐，可能對(duì)整個(gè)運(yùn)動(dòng)品牌行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，促使行業(yè)加強(qiáng)自律，規(guī)范經(jīng)營(yíng)。
5. "消費(fèi)者權(quán)益"：消費(fèi)者在面對(duì)價(jià)格欺詐時(shí)，應(yīng)提高警惕，學(xué)會(huì)維護(hù)自身權(quán)益，可以通過(guò)法律途徑尋求幫助。
總之，對(duì)于此類事件，我們應(yīng)保持關(guān)注，并期待相關(guān)部門能夠公正、公平地處理此事，維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益。

相關(guān)內(nèi)容：

冬奧會(huì)期間火速出圈的瑜伽運(yùn)動(dòng)品牌Lululemon，最近卻因價(jià)格欺詐問(wèn)題讓不少消費(fèi)者深感“頭疼”。

據(jù)媒體報(bào)道，有消費(fèi)者爆料稱，其在Lululemon品牌線上官方店鋪內(nèi)購(gòu)買的一款女士運(yùn)動(dòng)夾克，存在商家加價(jià)銷售的情況。該款商品的線上售價(jià)為1080元，但收到貨后商品的吊牌價(jià)卻顯示為950元，價(jià)格足足相差130元。

一時(shí)間，Lululemon品牌被貼上“涉嫌價(jià)格欺詐”“店大欺客”的標(biāo)簽，社交平臺(tái)上的質(zhì)疑聲此起彼伏。今年2月，這一加拿大品牌憑借羽絨服“走秀”在北京冬奧會(huì)上一炮走紅。然而，風(fēng)頭正盛的Lululemon，在此之后卻接連被曝出產(chǎn)品以次充好、行政處罰等問(wèn)題，品牌形象一落千丈。

標(biāo)價(jià)、售價(jià)不統(tǒng)一？多位消費(fèi)者訴Lululemon涉嫌價(jià)格欺詐

近日，在北京冬奧會(huì)上火速“出圈”的Lululemon陷入輿論漩渦。

據(jù)媒體報(bào)道，消費(fèi)者王女士（化名）在某電商平臺(tái)上的“Lululemon官方旗艦店”內(nèi)購(gòu)買的一款款號(hào)為“Nulu LW4BYBS”的女士運(yùn)動(dòng)夾克，存在線上售價(jià)與產(chǎn)品吊牌價(jià)格不一致的問(wèn)題。

據(jù)悉，王女士在購(gòu)買這款商品時(shí)的線上售價(jià)為1080元，使用商家提供的滿減券后，最終實(shí)付款卻高于收到商品時(shí)的吊牌價(jià)950元。

隨后，王女士聯(lián)系了店鋪客服，但商家的處理態(tài)度并不積極，也沒(méi)有絲毫歉意。經(jīng)過(guò)多番溝通后，商家提出退補(bǔ)差價(jià)130元的處理方式，讓王女士難以接受。經(jīng)過(guò)多次據(jù)理力爭(zhēng)，商家最終才做了“僅退款”的處理，在不用退回商品的情況下退還了貨款。

社交平臺(tái)網(wǎng)友反饋

事實(shí)上，王女士的遭遇并非個(gè)例。未來(lái)網(wǎng)記者在各大社交平臺(tái)上檢索后發(fā)現(xiàn)，多位消費(fèi)者均遇到了和王女士相似的問(wèn)題。

消費(fèi)者陳凡（化名）向未來(lái)網(wǎng)記者講述道，今年6月初，其在“Lululemon官方旗艦店”同樣購(gòu)買了款號(hào)為“Nulu LW4BYBS”的女士運(yùn)動(dòng)夾克?！肮俜绞蹆r(jià)1080元，精打細(xì)算的我用優(yōu)惠券最終實(shí)付款994元，當(dāng)時(shí)心里還暗自竊喜，以為撿了便宜，一下子優(yōu)惠了一百多元。沒(méi)想到收到貨后卻發(fā)現(xiàn)吊牌價(jià)才950元，感覺(jué)自己被騙了?！?/p>

陳凡向記者表示，當(dāng)日其便向店鋪客服反饋了商品售價(jià)與吊牌價(jià)格不一致的問(wèn)題，客服再三拖延，先是給出“退差價(jià)130元”的處理方式，后又表示可以“僅退款”?！啊畠H退款’的話這件衣服等同于‘免費(fèi)’，但我查閱了相關(guān)資料，這種情況商家應(yīng)‘退一賠三’，我已經(jīng)向12315官網(wǎng)進(jìn)行了投訴，等待受理結(jié)果。”

受訪者供圖

林冉（化名）也向未來(lái)網(wǎng)記者反映了類似的經(jīng)歷?！?月4日在Lululemon官方旗艦店花費(fèi)1080元購(gòu)買了這件衣服（款號(hào)同為‘Nulu LW4BYBS’），付款時(shí)沒(méi)有任何折扣，收到后就發(fā)現(xiàn)吊牌價(jià)是950元，整整差了130元，于是立即聯(lián)系了客服?！?/p>

不過(guò)，令林冉失望的是，在反映問(wèn)題后，客服的處理態(tài)度一直很冷漠，且給出的回復(fù)無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題，也遲遲不給與解決問(wèn)題的具體時(shí)限。破于無(wú)奈，林冉申請(qǐng)了“僅退款”，并于當(dāng)日收到了退款。

值得注意的是，6月15日中午，未來(lái)網(wǎng)記者在“Lululemon官方旗艦店”檢索后發(fā)現(xiàn)，款號(hào)為“Nulu LW4BYBS”的女士運(yùn)動(dòng)夾克已檢索不到。店鋪客服向記者表示，該款商品已下架，而對(duì)于下架原因，客服并未予以正面回應(yīng)。

記者門店走訪：店員稱曾多次出現(xiàn)價(jià)格不一致的情況

6月15日下午，未來(lái)網(wǎng)記者走訪了位于北京王府井、國(guó)貿(mào)的兩家Lululemon線下專賣店。在走訪過(guò)程中，并未發(fā)現(xiàn)店內(nèi)商品存在線上售價(jià)與吊牌價(jià)不一致的問(wèn)題，且兩家店鋪均未售有款號(hào)為“Nulu LW4BYBS”的女士運(yùn)動(dòng)夾克。

在詢問(wèn)商品線上售價(jià)與吊牌價(jià)是否統(tǒng)一的問(wèn)題后，其中一位店員向未來(lái)網(wǎng)記者表示，此前曾多次出現(xiàn)商品售價(jià)、吊牌價(jià)不一致的情況。“Lululemon在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主要有兩個(gè)銷售渠道，分別是天貓官方旗艦店和線下專柜，分渠道管理運(yùn)營(yíng)。線上旗艦店出現(xiàn)過(guò)多次標(biāo)錯(cuò)價(jià)格的問(wèn)題，有價(jià)格標(biāo)高的，也有標(biāo)低的，可能是運(yùn)營(yíng)商的程序員在線上標(biāo)價(jià)時(shí)出現(xiàn)了失誤，將價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了?！?/p>

該位店員表示，Lululemon線下門店都是經(jīng)由加拿大官網(wǎng)統(tǒng)一規(guī)定的價(jià)格，基本不會(huì)出現(xiàn)售價(jià)與吊牌價(jià)不統(tǒng)一的問(wèn)題，“若出現(xiàn)此類問(wèn)題，可立即向我們反饋，予以退差價(jià)”。

社交平臺(tái)網(wǎng)友反饋

值得注意的是，未來(lái)網(wǎng)記者在瀏覽社交平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，Lululemon品牌出現(xiàn)線上售價(jià)與吊牌價(jià)不一致問(wèn)題的并非只有一款商品。一位用戶在小紅書(shū)平臺(tái)表示，其于近日在“Lululemon官方旗艦店”購(gòu)買的一款款號(hào)為“LW3DIIS”的女士運(yùn)動(dòng)短款長(zhǎng)袖，商品售價(jià)為850元，吊牌價(jià)卻為750元?！?18活動(dòng)買的，線上打折后花了789元，以為便宜了100元，第一次遇到網(wǎng)購(gòu)價(jià)格比標(biāo)價(jià)還貴的。”

隨后，未來(lái)網(wǎng)記者就線上商品售價(jià)與吊牌價(jià)不一致的相關(guān)問(wèn)題詢問(wèn)了“Lululemon官方旗艦店”。店鋪客服回應(yīng)稱，“經(jīng)確認(rèn)，貨號(hào)為L(zhǎng)W4BYBS的商品標(biāo)價(jià)異常為我們的工作失誤。獲悉相關(guān)問(wèn)題后，我們第一時(shí)間進(jìn)行了調(diào)整，安排產(chǎn)品在電商平臺(tái)重新上架。我們將不斷完善流程、優(yōu)化服務(wù)，為客人帶來(lái)更好的體驗(yàn)?！倍鴮?duì)于另一款“LW3DIIS”也存在類似的問(wèn)題，截至發(fā)稿前，客服未做出回應(yīng)。

未來(lái)網(wǎng)記者查詢后獲悉，目前，被多位消費(fèi)者反饋存在價(jià)格問(wèn)題的“Nulu LW4BYBS”女士運(yùn)動(dòng)夾克已在“Lululemon官方旗艦店”重新上架，線上價(jià)格更改為950元。

引發(fā)多位消費(fèi)者質(zhì)疑的Lululemon究竟是否涉嫌價(jià)格欺詐？

對(duì)此，最高人民檢察院民事行政律師咨詢專家、上海律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)委員陳小兜在接受未來(lái)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，從多位消費(fèi)者反饋的問(wèn)題來(lái)看，Lululemon品牌商品售價(jià)高于吊牌價(jià)的行為屬于價(jià)格欺詐?！霸撈鹗录?，吊牌價(jià)即為法律規(guī)定的‘明碼標(biāo)價(jià)’，而實(shí)際售價(jià)高于‘明碼標(biāo)價(jià)’，應(yīng)視為加價(jià)出售商品，違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》?！?/p>

北京市京師（通州）律師事務(wù)所刑事訴訟部副主任盧宇軒律師對(duì)上述說(shuō)法表示贊同，他指出，依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者銷售、收購(gòu)商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況。經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用?！?/p>

此外，盧宇軒指出，從法律的角度來(lái)看，目前Lululemon商家對(duì)涉事消費(fèi)者采取的“僅退款”處理并不妥當(dāng)?！案鶕?jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

陳小兜也表示，由于Lululemon商家的行為屬于價(jià)格欺詐，因而涉事消費(fèi)者理應(yīng)獲得“退一賠三”的懲罰性賠償。

以次充好、多次被罰，產(chǎn)品質(zhì)量飽受質(zhì)疑

公開(kāi)資料顯示，Lululemon是一家成立于1998年的加拿大品牌。憑借著瑜伽褲等運(yùn)動(dòng)單品，Lululemon在全球運(yùn)動(dòng)品牌市場(chǎng)上占據(jù)一席之地，并成功收獲了大批女性粉絲。

2021年以來(lái)，Lululemon的總市值一度突破600億美元，成為僅次于耐克的全球第二大運(yùn)動(dòng)品牌。而這一切，離不開(kāi)Lululemon自創(chuàng)立之初便秉持的精準(zhǔn)的用戶定位。

據(jù)媒體報(bào)道，創(chuàng)立初期，Lululemon瞄準(zhǔn)瑜伽運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，品牌創(chuàng)始人Chip Wilson便將“24－35歲、未婚未育、受教育程度及年收入較高、喜歡運(yùn)動(dòng)及旅行的女性”定為其目標(biāo)客群。也正因此，Lululemon在業(yè)內(nèi)有著一個(gè)響亮的名號(hào)——“中產(chǎn)女性收割機(jī)”。

Lululemon中國(guó)官網(wǎng)

2015年，Lululemon正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。今年2月，Lululemon更是憑借北京冬奧會(huì)開(kāi)幕式上的“走秀”火速出圈，截至目前，其在國(guó)內(nèi)共有近100價(jià)線下門店。

事實(shí)上，近年來(lái)，在疫情、運(yùn)動(dòng)健身思潮等因素的影響下，Lululemon的發(fā)展勢(shì)頭迅猛。今年6月初，Lululemon發(fā)布的2022年第一季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收16.13億美元，同比增長(zhǎng)32％，超過(guò)市場(chǎng)預(yù)期6000萬(wàn)美元；凈利潤(rùn)1.9億美元，同比增長(zhǎng)36％。

值得注意的是，Lululemon也十分看好其在中國(guó)市場(chǎng)上的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。據(jù)媒體報(bào)道，今年6月初，Lululemon首席執(zhí)行官Calvin McDonald在電話會(huì)議上表示，在整個(gè)第一季度甚至到現(xiàn)在的第二季度，lululemon在中國(guó)大陸的門店業(yè)務(wù)穩(wěn)健，營(yíng)收與去年同期相比增長(zhǎng)了兩位數(shù)，過(guò)去三年的年均復(fù)合增長(zhǎng)率超過(guò)60％。

此外，Calvin McDonald還指出，今年規(guī)劃在全球新開(kāi)的40家門店中的大部分都位于中國(guó)內(nèi)地，且增長(zhǎng)計(jì)劃仍保持在正軌上。

然而，一邊意欲在中國(guó)市場(chǎng)上繼續(xù)“開(kāi)疆拓土”，另一邊，Lululemon的產(chǎn)品質(zhì)量卻飽受質(zhì)疑。

早在2018年和2019年，Lululemon曾兩次因“不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”被予以行政處罰，兩次被罰金額近20萬(wàn)元。

今年5月，Lululemon關(guān)聯(lián)公司露露樂(lè)蒙貿(mào)易（上海）有限公司因一款男士羽絨馬甲充絨量與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符，違反了產(chǎn)品質(zhì)量法第五十條（在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品），被北京市西城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款8.1萬(wàn)余元、沒(méi)收違法所得2.3萬(wàn)余元。

彼時(shí)，即便Lululemon于第一時(shí)間發(fā)表了致歉，但近日多位消費(fèi)者爆料的價(jià)格疑云，再讓Lululemon籠罩在陰霾之下。

作者 | 未來(lái)網(wǎng)記者 凌萌

來(lái)源： 未來(lái)網(wǎng)