【文/觀察者網(wǎng) 嚴(yán)珊珊】近日，因為一場《鴨兔元旦》的展覽，廣州美術(shù)學(xué)院教授、跨媒體藝術(shù)學(xué)院院長馮峰陷入了“抄襲”爭議。

這場他宣稱靈感源自“鴨兔心理學(xué)”的展覽，是他構(gòu)思了20多年的藝術(shù)概念的一部分，主打設(shè)計就是“鴨嘴兔耳”的卡通形象。

但不少網(wǎng)友看完的第一反應(yīng)都是：這真的不是米菲兔（miffy）+小黃鴨（B.Duck）嗎？

馮峰作品《雙胞胎：妹妹比我黑》

連造型都不變的？

左為荷蘭畫家Dick Bruna設(shè)計的米菲兔，右為中國香港設(shè)計師Eddie原創(chuàng)品牌B.Duck

誕生于1955年的米菲兔，是荷蘭畫家迪克·布魯納（Dick Bruna）創(chuàng)作的經(jīng)典動畫人物，深受全世界各地小朋友的喜愛，在荷蘭，更是有著“國寶級”動畫形象的地位。

這么深入人心的形象，會有人明目張膽地“抄”嗎？

感受一下幾張對比：

上圖左為馮峰作品《睡著了》，右為米菲兔

左為馮峰作品《自畫像》，右為米菲兔

看起來，馮峰的作品只是將米菲兔的“X”小嘴換成了鴨嘴。

左為馮峰作品《彩蛋是鴨蛋嗎？》，右為米菲兔

他本人似乎也預(yù)料到了爭議，在一幅《有人說我像米菲》的繪畫中，他的“鴨嘴兔耳”獸還委屈地落淚了……

圖源：藝連網(wǎng)

1月1日下午，《鴨兔元旦》作品展覽在廣州正式開幕，展期從1月1日起持續(xù)至3月1日，可免費參觀。

在接受南方都市報@N視頻 采訪時，馮峰稱，此次展覽的靈感源自他對“鴨兔圖”的思考。

這是心理學(xué)家J.賈斯特羅在他的《心理學(xué)中的事實與虛構(gòu)》中畫出的一個模糊的圖形，它既可以看作是一只鴨子的頭，也可以看作是一只兔子的頭。

在心理學(xué)上，“鴨兔圖”是格式塔心理學(xué)（完形心理學(xué)）的典型例證，它表明整體決定部分的性質(zhì)，部分只有依存于整體才有意義。而在哲學(xué)上，哲學(xué)家會以此來思考感覺與認(rèn)知的關(guān)系，強調(diào)知覺并不是純粹的感覺。

鴨兔圖

馮峰稱：“我是在90年代初期，剛剛畢業(yè)的時候，就根據(jù)鴨兔圖形創(chuàng)作了最早的作品，這個就變成了我后來一直去創(chuàng)作的一個課題，一直持續(xù)到現(xiàn)在，已經(jīng)有20多年?！?/p>

馮峰透露，現(xiàn)在“鴨兔”已經(jīng)有了不同角色，有家庭，有爸爸、媽媽、奶奶，有全班同學(xué)，“看起來就像《櫻桃小丸子》這樣的一個故事”，所以他決定趁著元旦讓這個完整的系列面世。

《鴨兔元旦》的策展人、廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文學(xué)院教授樊林也在現(xiàn)場高興地對記者說：“你看，小朋友多開心！其實按馮老師作品的概念來講，我覺得這樣的場景，很貼合我所點出來的‘他只是用一個心理學(xué)的概念，但他最終實現(xiàn)了一個社會學(xué)的討論’?！?/p>

廣州美術(shù)學(xué)院黨委書記謝昌晶也現(xiàn)身力挺，稱喜歡其中的作品。

然而，兩周后，策展人樊林當(dāng)天提到的“社會學(xué)討論”開始延伸了，網(wǎng)友和部分藝術(shù)愛好者就此次展覽到底是“抄襲”還是“解構(gòu)”展開了論戰(zhàn)。

1月15日晚，一網(wǎng)友在微博率先發(fā)文質(zhì)問：“這真的是廣美教授做的事情？這可是米菲兔??！家喻戶曉甚至好長一段時間印在晨光文具上的米菲兔？這位教授就堂而皇之加個鴨嘴巴就當(dāng)做自己的作品展出？”

此文隨后引發(fā)關(guān)注，大量網(wǎng)友質(zhì)疑馮峰作品在“抄襲”米菲兔。

隨著爭議持續(xù)發(fā)酵，16日下午，@王思聰 也抵達戰(zhàn)場。

然而，另一派藝術(shù)愛好者卻提出了不同的思路：

他們認(rèn)為，馮峰教授這組作品，更像是后現(xiàn)代藝術(shù)家喜歡使用的“解構(gòu)”，此舉是在“故意引起爭議，用鴨兔來引發(fā)社會探討藝術(shù)原創(chuàng)性的元議題”。

漫畫博主@口舍先生 稱， 鴨兔和解構(gòu)商業(yè)是馮峰這些年來一直在做的事，構(gòu)思20年不止“米菲+可達鴨（多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為是小黃鴨）”這個系列，“而是一整套邏輯”，網(wǎng)友指責(zé)其“抄襲”反而顯露出“對當(dāng)代藝術(shù)理解的匱乏”。

馮峰的解構(gòu)作品《W》，被稱為“撒尿的麥當(dāng)勞”：

本次《鴨兔元旦》系列的其他展品：

但@口舍先生 也承認(rèn)，在當(dāng)代藝術(shù)中，解構(gòu)對象應(yīng)該明確、清晰、嚴(yán)謹(jǐn)。而馮峰這幾幅作品對解構(gòu)對象認(rèn)識不夠清晰，采訪視頻中沒有做確切表達。

“這套作品做得相當(dāng)偷懶，非但不是鴨兔的延伸，相反，做得非常表面功夫?！?/p>

什么是解構(gòu)？

“解構(gòu)主義”（deconstructionism），簡單來說，可以被視為對構(gòu)造結(jié)構(gòu)的分解或拆除，即將一個事物或者符號拆解，再重新建構(gòu)，是對結(jié)構(gòu)主義的瓦解和反對。

在藝術(shù)領(lǐng)域，“解構(gòu)”的先驅(qū)是以法國藝術(shù)家杜尚為代表的達達主義，那幅《帶胡須的蒙娜麗莎》就是在爭議中誕生，又引領(lǐng)了新的潮流。

2017年，這幅被杜尚加了兩撇翹胡子和一小撮山羊胡的《蒙娜麗莎》在巴黎的蘇富比拍賣會上拍出了63.25萬歐元的高價。

這種藝術(shù)概念，伴隨有“新達達主義”之稱的波普藝術(shù)掀起了更大的風(fēng)潮，最有代表性的就是美國藝術(shù)家安迪·沃霍爾（Andy Warhol），他把那些取自大眾傳媒的圖像作為基本元素在畫上重復(fù)排立，也是對傳統(tǒng)藝術(shù)的一種解構(gòu)。

安迪·沃霍爾（Andy Warhol）代表作《瑪麗蓮夢露》

在當(dāng)代藝術(shù)中，解構(gòu)對象應(yīng)該明確、清晰。此外，對于米菲兔這樣的非“公版作品”（即公有領(lǐng)域作品，指存在時間已經(jīng)超過著作權(quán)中財產(chǎn)權(quán)的保護期限），若要使用也應(yīng)獲得授權(quán)，同時標(biāo)明非原創(chuàng)。

然而馮峰的這組作品，除了一幅《有人說我像米菲》，其他“鴨嘴兔耳”作品中均未提到米菲兔，馮峰本人在采訪中也沒有表明這是對前人的藝術(shù)“解構(gòu)”。

觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該展覽的前言介紹中，也只字未提“解構(gòu)”和“米菲兔”。

1月16日，面對“抄襲”的質(zhì)疑，當(dāng)事人@馮峰FF 沒有直接回應(yīng)，而是決定從16日開始陸續(xù)分享自己關(guān)于《鴨兔》二十多年的創(chuàng)作。

隨后，他連續(xù)分享了多張早前的藝術(shù)作品，但依舊未正面回應(yīng)爭議。

1993-1995年期間，馮峰讀完維特根斯坦的《哲學(xué)研究》創(chuàng)作了第一件《鴨兔》作品

2010年新物種階段的鴨兔：

所以，馮峰的《鴨兔元旦》到底是“抄襲”還是“解構(gòu)”，大家怎么看？

版權(quán)聲明

本文系用戶獨家授權(quán)發(fā)布風(fēng)聞社區(qū)的稿件，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系觀察者網(wǎng)。