新京報訊（記者 郭鐵）烘焙品牌元祖股份旗下的上海元祖啟蒙樂園被曝在幼兒園小朋友DIY蛋糕時，提供的“元祖食品”果醬為過期食品，過期時間1個月到1年不等。上海市青浦區(qū)市場監(jiān)管局調查發(fā)現該公司有3箱過期果味醬，共計1048支，并責令停業(yè)整改。

4月1日，新京報記者就上述問題致電上海元祖啟蒙樂園，工作人員表示公司已暫停營業(yè)，政府部門正在對過期果醬問題進行調查。上海市青浦區(qū)新聞輿情科證實了現場查處信息，并表示該案已進入立案處置階段。而此次涉事的元祖食品也曾多次被曝食品安全問題。

被查出千余支過期果醬后停業(yè)整改

據媒體報道，3月27日，上海徐涇幼兒園的小朋友在親子游過程中，到烘焙品牌元祖股份旗下的上海元祖啟蒙樂園參觀元祖食品的生產線并親手制作蛋糕。有家長發(fā)現元祖啟蒙樂園提供的“元祖食品”果醬生產日期有的是2017年4月，有的是2018年3月，保質期則是12個月，這意味著果醬已過期1個月到1年不等。據家長反映，一些小朋友在做蛋糕時邊做邊吃，已經食用過期果醬。

過期果醬

3月28日，上海市青浦區(qū)市場監(jiān)管局在接到相關舉報后，對上海元祖啟蒙樂園進行調查，發(fā)現該公司原料倉庫門口外有3箱過期果味醬，共計1048支，每支10克。執(zhí)法人員當場扣押過期果味醬，同時責令企業(yè)停業(yè)整改。

4月1日，上海市青浦區(qū)新聞輿情科向新京報記者證實了上述查處信息，并稱該案已進入立案處置階段。上海元祖啟蒙樂園工作人員則表示，公司目前暫停營業(yè)、裝修整改，政府部門正在對過期果醬問題進行調查。

元祖食品曾多次被曝食安問題

新京報記者發(fā)現，這并非此次涉事的元祖食品首次卷入食品安全問題。2019年2月，消費者隋先生向媒體反映，其妻子和兩個孩子食用元祖慕斯蛋糕后均“鬧肚子”，但監(jiān)管部門并未確定蛋糕有問題；2012年6月，消費者陳女士微博爆料元祖泡芙餡料發(fā)霉，長滿霉斑；2010年6月，原武漢市工商局通報標稱武漢元祖食品有限公司出售的1批次冰涼綠豆糕，菌落總數超標72倍。

截至發(fā)稿，上海元祖食品有限公司（下稱“元祖食品”）方面尚未就相關問題回應新京報記者。該公司公關部負責人此前曾對媒體表示，“元祖啟蒙樂園并不是元祖上市公司體系內的公司，過期果醬包裝上顯示的‘元祖食品’字樣，是對其授權使用的商標，元祖總部沒有監(jiān)管責任，啟蒙樂園的果醬沒有在元祖門店內用到?！?/p>

針對過期果醬問題，4月1日，元祖股份證券部工作人員對新京報記者表示，由于啟蒙樂園已剝離出上市公司，因此無法就相關問題進行回應。就兩家公司的關聯關系，該工作人員稱，“我們這邊不能這么算”。

事實上，元祖食品與元祖啟蒙樂園屬于關聯企業(yè)。在2018年12月被剝離出上市公司前，元祖啟蒙樂園與元祖食品同為上海元祖夢果子股份有限公司（下稱“元祖股份”）下屬子公司，3家公司的法定代表人及實際控制人均為張秀琬。在元祖食品官網，至今仍保留著“啟蒙樂園”的內容鏈接。

官網截圖

元祖啟蒙樂園常年虧損

公開資料顯示，元祖品牌1993年進入中國大陸市場。元祖股份主要從事烘焙食品的研發(fā)、生產與銷售，截至2018年6月，擁有607 家門店。元祖啟蒙樂園創(chuàng)辦于2004年，為超大兒童育樂生活空間，經營范圍為開發(fā)并經營益智類兒童活動項目、兒童自做糕點的教導等，迄今已累計接待超過200萬人次。

官網微信截圖

財務數據顯示，元祖啟蒙樂園一直處于虧損狀態(tài)。截至2018年11月30日，元祖啟蒙樂園資產總額為886.14萬元，凈資產為-286.6萬元，營收為491.26萬元，虧損291.87萬元。2017年，啟蒙樂園營收為484.9萬元，虧損427.99萬元。

先增資后“賤賣”被疑利益輸送

此外，元祖股份對啟蒙樂園的股權轉讓，也曾被指存在利益輸送嫌疑。

2018年12月25日，元祖股份宣布以1萬元的價格將啟蒙樂園的100%股權轉讓給上海夢世界商業(yè)管理有限公司。由于夢世界商管為元祖股份實際控制人張秀琬控股的公司，因此本次股權轉讓構成關聯交易。

元祖股份認為，啟蒙樂園業(yè)務與公司食品生產加工與銷售的關聯度較低，與買方夢世界商管公司的業(yè)務定位比較契合，符合上市公司的戰(zhàn)略規(guī)劃以及產業(yè)結構調整的需要。

值得注意的是，在此次交易1個月前，元祖股份剛剛對啟蒙樂園進行500萬元增資。對于增資1個月就出售啟蒙樂園，新京報記者曾于2018年12月26日以投資者身份致電元祖股份證券部門，相關人員答復稱，啟蒙樂園在元祖股份旗下十幾年，是公司的一個宣傳窗口。2017年，元祖股份對“夢世界”進行了投資，目前“夢世界”已基本建好，業(yè)務模式跟啟蒙樂園更契合。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌認為，元祖股份的商業(yè)決策缺乏必要的邏輯基礎，存在上市公司向大股東進行利益輸送的嫌疑?！半m然金額不大且標的資產確實屬于資不抵債，但上市公司當初增資決策的合理性存在問題?！?/p>

新京報記者 郭鐵 圖片來源 元祖食品官網 編輯 李嚴 校對 何燕

記者郵箱：guotiecat@sina.com