文 | 曹鈺

“包包全部5折，但不知道是不是正品！”來(lái)自重慶巴南區(qū)的胡女士在社交論壇上傳了一張自己在觀音橋步行街中央看到的“小CK”展臺(tái)位及包袋照片。不少網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)回復(fù)她，“明顯是假的”，“字母都拼錯(cuò)了”。

“款式幾乎全部跟‘小CK’的一樣，不仔細(xì)看還真沒(méi)發(fā)現(xiàn)。”和胡女士有相似經(jīng)歷的消費(fèi)者不在少數(shù)。近日，界面重慶走訪發(fā)現(xiàn)，被消費(fèi)者稱作“小CK”的新加坡快時(shí)尚品牌CHARLES & KEITH，正經(jīng)歷著線上線下“撞臉”的遭遇。

其中，與CHARLES & KEITH拼寫(xiě)和門(mén)店裝潢極為相似的品牌“CHERLSS & KEICH（查爾斯·凱萁）”和“CHANRS & KEATN”已注冊(cè)了商標(biāo)，且均在重慶開(kāi)設(shè)有線下實(shí)體店，在宣傳時(shí)也稱自己為“小CK”，使得不少消費(fèi)者傻傻分不清楚。

調(diào)查：撞臉品牌只有個(gè)別字母不同

據(jù)了解，CHARLES & KEITH于1996年在新加坡開(kāi)設(shè)第一家專(zhuān)賣(mài)店，經(jīng)過(guò)數(shù)年的迅猛發(fā)展，至今已在亞洲、歐洲和中東超過(guò)32個(gè)國(guó)家開(kāi)設(shè)500多家專(zhuān)賣(mài)店。2011年，CHARLES & KEITH中國(guó)上?？偛砍闪ⅰＦ湫南盗屑鞍?、眼鏡、配飾等產(chǎn)品以時(shí)尚、性價(jià)比高等優(yōu)勢(shì)受到年輕女性的喜愛(ài)，不少單品在小紅書(shū)、抖音等社交平臺(tái)上被迅速帶火，甚至?xí)霈F(xiàn)“一包難求”的情景，常被時(shí)尚自媒體稱作“開(kāi)了掛的品牌”。

2019年12月27日上午，界面重慶在重慶楊家坪商圈富安百貨二樓發(fā)現(xiàn)CHERLSS & KEICH（查爾斯·凱萁）門(mén)店，該門(mén)店與新加坡小CK的差異是CHERLSS與CHARLES的第三個(gè)字母和第六個(gè)字母不一樣，KEICH與KEITH的第四個(gè)字母不一樣，整個(gè)品牌的差異是三個(gè)字母，如果不是對(duì)兩者有深度了解，很難分辨兩者的區(qū)別。

該門(mén)店的位置與楊家坪輕軌站出口站平層，步行距離僅400米左右，門(mén)店占地約50平米左右，店鋪裝潢以黑白兩色為主，其外立面宣傳海報(bào)與“小CK”相似，也采用外籍模特。店內(nèi)大部分陳列的產(chǎn)品為包袋，價(jià)位在100-300元之間，且在進(jìn)行圣誕節(jié)期間促銷(xiāo)打折活動(dòng)。據(jù)了解，“正牌小CK”CHARLES & KEITH對(duì)特許經(jīng)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)店的開(kāi)店要求為店鋪面積在150-200平米，位置需在大型購(gòu)物廣場(chǎng)或購(gòu)物街，周邊最小人口數(shù)為10萬(wàn)名居民。兩者在店面體量上有著明顯差異。

據(jù)界面重慶觀察，富安百貨二樓這家店內(nèi)百分之九十以上的包袋與“小CK”款式雷同，其中不乏有今年大火的漆皮腰包、蛇皮紋圓環(huán)手拿包、流蘇信封包等，還有一部分包袋則與Coach、GUCCI等大牌包袋款式“撞臉”。

店內(nèi)售貨員向界面重慶推銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)，也稱自己為“小CK”，但稱自家品牌與新加坡“小CK”沒(méi)有關(guān)系，是國(guó)內(nèi)的“小CK”，“如果顧客主動(dòng)問(wèn)區(qū)別，我們會(huì)解釋?zhuān)粏?wèn)的話我們肯定也不會(huì)說(shuō)?！笔圬泦T稱。

解釋與不解釋的區(qū)別關(guān)乎到后續(xù)的退換貨問(wèn)題。據(jù)售貨員稱，若事先跟顧客解釋清楚兩者品牌的區(qū)別，則包袋售出后一概不退不換，若在不解釋的情況下被要求退款，則按照商場(chǎng)正規(guī)流程辦理退貨退款，前提則是保留標(biāo)簽原樣與購(gòu)物小票。

界面重慶在某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站上搜索該店點(diǎn)評(píng)，一位叫“斯托屯耳”的網(wǎng)友評(píng)論稱，“路過(guò)楊家坪步行街小CK居然打五折，一看質(zhì)量有點(diǎn)不敢恭維，再仔細(xì)一看，媽呀～～山寨版小CK就兩個(gè)字母不一樣，太有欺騙性了。”

據(jù)了解，CHERLSS & KEICH（查爾斯·凱萁）已在廣東、四川、湖南及上海等城市開(kāi)設(shè)旗艦店。而另一與“小CK”相似的品牌CHANRS & KEATN則在重慶觀音橋步行街、重慶南坪萬(wàn)達(dá)金街等十余個(gè)地方開(kāi)設(shè)店鋪或快閃店。

除了線下實(shí)體店，線上電商平臺(tái)上的“山寨小CK”則更多。輸入“小CK女包”，搜索結(jié)果有100頁(yè)之多，隨機(jī)點(diǎn)開(kāi)一家名為“Camila Korali”的店鋪，款式也與正牌小CK高度相似，客服對(duì)此回應(yīng)稱，“與其他品牌款式相同，但品牌不同。”

在微博上搜索“小CK山寨”的關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)全國(guó)各地不少消費(fèi)者都有遭遇“山寨小CK”的經(jīng)歷，多數(shù)是因一時(shí)未分辨字母的區(qū)別而買(mǎi)了山寨版包回家，退貨卻屢遭阻礙，“去店里理論的結(jié)論是不給全退，最后換了個(gè)手鏈，只退了差價(jià)?！泵麨?lyss網(wǎng)友分享了自己的維權(quán)經(jīng)歷。

幕后：快消品侵權(quán)抄襲成本低

在某投訴平臺(tái)上，界面重慶看到，關(guān)于“小CK”的相關(guān)投訴有59條，內(nèi)容關(guān)鍵詞多為“打著小CK的名號(hào)誤導(dǎo)消費(fèi)者”“虛假宣傳”“假冒偽劣產(chǎn)品”，提醒廣大消費(fèi)者擦亮眼睛，呼吁相關(guān)部門(mén)“作出處罰”“下架產(chǎn)品”。

為什么這種讓消費(fèi)者混淆不清的商品還能在正規(guī)商場(chǎng)正常銷(xiāo)售？富安百貨相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“該品牌手續(xù)齊全，按正規(guī)流程進(jìn)駐商場(chǎng)?！睂?duì)是否存在山寨其他品牌的情況不清楚。

在走訪中，界面重慶隨機(jī)向一位光顧過(guò)CHERLSS & KEICH的消費(fèi)者劉女士詢問(wèn)是否了解該品牌時(shí)，她表示，“不太了解，但價(jià)格便宜山不山寨也無(wú)所謂，反正是背個(gè)款式。”

天眼查信息顯示，CHERLSS & KEICH為廣州市源泰皮具有限公司旗下品牌。目標(biāo)群體為女性消費(fèi)者，主要經(jīng)營(yíng)女包、鞋履及配飾產(chǎn)品。

值得注意的是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)信息顯示，查爾斯·凱萁注冊(cè)商標(biāo)為“CHERLSS & KEICH”，于2018年7月首次提交，目前商標(biāo)狀態(tài)為“等待實(shí)質(zhì)審查”。界面重慶還注意到，在商標(biāo)流程中，該品牌于2019年9月提起了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。

而早在2012年9月，正牌“小CK”CHARLES & KEITH就提交了注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，2019年9月重新提交申請(qǐng)，目前商標(biāo)狀態(tài)為“等待實(shí)質(zhì)審查”階段，據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，是因字體改變需要重新提交。

北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所林祖鋒律師告訴界面重慶，“因?yàn)橛姓?guī)的商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)、加上抄襲成本低、利用部分消費(fèi)者“認(rèn)價(jià)不認(rèn)牌”的心理，這些走捷徑的品牌才有了肆意蔓延的空間?！?/p>

據(jù)CHERLSS & KEICH官網(wǎng)信息顯示，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是“原創(chuàng)設(shè)計(jì)”，當(dāng)界面重慶對(duì)雷同款式表示疑問(wèn)時(shí)，售貨員也堅(jiān)稱，“我們和‘小CK’的設(shè)計(jì)師是同一個(gè)人?！?/p>

然而，CHARLES & KEITH相關(guān)負(fù)責(zé)人反駁了這一說(shuō)法：“沒(méi)有可信性，我們的設(shè)計(jì)師都在新加坡。而且是多個(gè)設(shè)計(jì)師，都是in house的（機(jī)構(gòu)內(nèi)部的）?！?/p>

對(duì)此，林祖鋒律師表示，包袋的款式可通過(guò)登記版權(quán)和申請(qǐng)專(zhuān)利中的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利來(lái)獲得保護(hù)，“由于快消品要在市場(chǎng)上進(jìn)行快速流通，往往申請(qǐng)專(zhuān)利的審查過(guò)程較長(zhǎng)，與產(chǎn)品上市銷(xiāo)售之間存在時(shí)間差，即使是在獲得專(zhuān)利權(quán)后提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，對(duì)方往往會(huì)采取提出專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求、提出管轄權(quán)異議等方式拖延訴訟進(jìn)程。這也是山寨抄款式毫無(wú)顧忌的原因所在。而且由于維權(quán)成本很高，很多品牌也只能選擇聽(tīng)之任之?！?/p>

因此，他建議，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)算有限的情況下，品牌經(jīng)典穩(wěn)定款應(yīng)盡量申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，而那些易過(guò)時(shí)的款式則可考慮對(duì)設(shè)計(jì)圖登記版權(quán)。此外，對(duì)于一些有創(chuàng)意的裝飾性元素，可以考慮申請(qǐng)商標(biāo)，讓這個(gè)元素成為品牌的標(biāo)志之一。

維權(quán)：必要時(shí)可注冊(cè)防御商標(biāo)

根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十三條規(guī)定，為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)；第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

但是，林祖鋒表示，認(rèn)定馳名商標(biāo)是有嚴(yán)格要求的，其申請(qǐng)的難度非常大，對(duì)這類(lèi)突然間走紅的品牌而言，因缺少品牌的積淀，申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)更是難上加難，故這類(lèi)品牌存在被仿造的風(fēng)險(xiǎn)更大，品牌方在維權(quán)上受到的阻力也更大。

目前，CHARLES & KEITH采取的應(yīng)對(duì)方式是通過(guò)官方微博發(fā)出聲明，據(jù)CHARLES & KEITH相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，正在請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局裁定撤銷(xiāo)涉嫌侵犯“CHARLES & KEITH”的注冊(cè)商標(biāo)。

“商標(biāo)被撤銷(xiāo)后，對(duì)方就不能再以注冊(cè)商標(biāo)方式繼續(xù)使用商標(biāo)；若繼續(xù)以非注冊(cè)商標(biāo)方式使用，則可能構(gòu)成侵權(quán)。品牌方企業(yè)在固定了侵權(quán)證據(jù)后，可向商場(chǎng)或電商平臺(tái)發(fā)出侵權(quán)警告信，要求其整改下架，不得再銷(xiāo)售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，也可直接向法院提起侵權(quán)訴訟?！绷肿驿h律師說(shuō)。

“這會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。”林祖鋒律師建議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)經(jīng)常是遭遇侵權(quán)后的被動(dòng)“迎戰(zhàn)”。對(duì)于權(quán)利人而言，相對(duì)于后期補(bǔ)救，防患于未然能起到更好的效果，應(yīng)在企業(yè)發(fā)展之初或產(chǎn)品上市之前做好事前防范，例如，及時(shí)申請(qǐng)顯著性較強(qiáng)的商標(biāo)，必要時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)防御商標(biāo)。所謂防御商標(biāo)，是指商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人將其商標(biāo)在各種不同類(lèi)別的商品上分別予以注冊(cè)，以防止他人在這些商品上注冊(cè)該商標(biāo)。例如，韓國(guó)三星公司就在其手機(jī)、電視、計(jì)算機(jī)等多種電子產(chǎn)品上均注冊(cè)了“Samsung”商標(biāo)。

此外，被侵權(quán)后積極維權(quán)也十分重要，建議權(quán)利人及時(shí)通過(guò)由公證處進(jìn)行公證或向法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全等方式全方位地收集證據(jù)。例如：證明權(quán)利人享有權(quán)利及使用商標(biāo)情況的證據(jù)、侵權(quán)方實(shí)施侵權(quán)行為并獲利的證據(jù)、權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的證據(jù)等。