作 者 | 鄒鈺容

故事的主角分別為阿爾皮納針織運(yùn)動(dòng)服有限公司（下稱阿爾皮納公司）和東莞市袋鼠皮具有限公司（下稱東莞袋鼠公司）。

阿爾皮納公司是意大利運(yùn)動(dòng)服裝提供商，其商標(biāo)由“L’ALPINA”文字和袋鼠圖形構(gòu)成。

東莞袋鼠公司已擁有第1022490號(hào)袋鼠圖形注冊商標(biāo)，指定使用的商品包括小皮夾、錢包、手提包和公文包。

第1022490號(hào)商標(biāo)

故事源于2006年，阿爾皮納公司分別對東莞袋鼠公司申請的第3687889號(hào)袋鼠圖形商標(biāo)及第4110108號(hào)“BANDICOOT及圖”商標(biāo)提出異議。截至目前，雙方已經(jīng)歷異議、異議復(fù)審、行政訴訟一審、二審及最高人民法院再審。

上述第3687889號(hào)袋鼠圖形商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)1）和第4110108號(hào)“BANDICOOT及圖”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)2）均由原申請人王忠劍（東莞袋鼠公司法定代表人）先后于2003年8月25日、2004年6月9日提出申請，且均指定使用在第18類錢包、書包、小皮夾、手提包、旅行包、公文包、衣箱商品上。2013年，兩件被異議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至東莞袋鼠公司名下。

第3687889號(hào)商標(biāo) 第4110108號(hào)商標(biāo)

阿爾皮納公司對上述兩件商標(biāo)提出異議時(shí)，引證的是其第G609002號(hào)“L’ALPINA及圖”商標(biāo)（以下稱為引證商標(biāo)），由阿爾皮納公司于1993年9月21日進(jìn)行國際注冊并指定至中國獲得領(lǐng)土延伸保護(hù)，核定使用在第18類箱和旅行箱等商品上，商標(biāo)專用期至2023年9月21日。

針對阿爾皮納公司的申請，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）分別于2011年7月20日和2011年8月11日作出（2011）商標(biāo)異字第23882號(hào)、（2011）商標(biāo)異字第31356號(hào)裁定書，裁定被異議商標(biāo)1、2不予核準(zhǔn)注冊，理由是被異議商標(biāo)1、2與引證商標(biāo)整體近似，而引證商標(biāo)中的外文部分對中國公眾沒有確定的含義，相關(guān)公眾容易以“袋鼠”指稱引證商標(biāo)。

東莞袋鼠公司則對此向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）提出異議復(fù)審申請。2013年3月25日，商評委作出商評字（2013）第08544號(hào)裁定、商評字（2013）第08877號(hào)裁定，裁定東莞袋鼠公司的復(fù)審理由不成立，被異議商標(biāo)1、2不予核準(zhǔn)注冊。

東莞袋鼠公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，并補(bǔ)充提交證據(jù)證明被異議商標(biāo)1、2經(jīng)該公司長期使用已具有廣泛的知名度。北京市第一中級人民法院通知阿爾皮納公司作為第三人參加訴訟。

北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)在于被異議商標(biāo)1、2與引證商標(biāo)是否近似，以及被異議商標(biāo)的使用是否足以證明被異議商標(biāo)已形成了穩(wěn)定的市場秩序。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的袋鼠圖形部分整體較為近似，但引證商標(biāo)的文字部分“L’ALPINA”是其主要認(rèn)讀部分，被異議商標(biāo)1沒有任何文字，被異議商標(biāo)2的文字部分為“BANDICOOT”，因此被異議商標(biāo)1、2與引證商標(biāo)均存在一定的區(qū)別。此外，袋鼠公司補(bǔ)充提交的證據(jù)足以表明被異議商標(biāo)1、2已經(jīng)建立了相對穩(wěn)定的市場，而阿爾皮納公司并無相關(guān)證據(jù)證明引證商標(biāo)在中國大陸的使用及知名度。因此，被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)使用在類似商品上，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。綜上，一審法院判決撤銷商評字（2013）第08544號(hào)裁定、商評字（2013）第08877號(hào)裁定。

一審后，阿爾皮納公司也不服，向北京市高級人民法院提起上訴。理由是：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，引證商標(biāo)經(jīng)阿爾皮納公司使用具有較高知名度故應(yīng)獲得有效保護(hù)。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)1、2與引證商標(biāo)的袋鼠圖形在姿態(tài)、朝向、構(gòu)圖、色彩等方面均不相同，且引證商標(biāo)的文字部分“L’ALPINA”構(gòu)成其主要識(shí)別部分，因此被異議商標(biāo)1、2與引證商標(biāo)存在顯著區(qū)別，不構(gòu)成近似商標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，對被異議商標(biāo)的注冊并不影響引證商標(biāo)的保護(hù)。而且阿爾皮納公司有關(guān)引證商標(biāo)具有較高知名度故應(yīng)獲得有效保護(hù)的上訴理由與被異議商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)獲得注冊并無必然聯(lián)系。因此，二審法院判決維持原判。

阿爾皮納公司對二審判決依舊不服，向最高人民法院提出再審申請。近期，最高人民法院已作出裁定，對阿爾皮納公司的申請進(jìn)行再審。

圖片來源 | 網(wǎng) 絡(luò)